Содержание механизма кризиса в экономической теории

А. Лавеле полагал, что кризису всегда предшествует отток золота из страны за границу. Когда начинается этот процесс, распространяется неуверенность по всей экономике, поскольку система денежного обращения и кредита теряет обеспечение. Однако, отток золота из экономики - явление вторичное, и А. Лавеле не давал этому объяснения, не раскрывая тем самым первопричин экономических кризисов.

К. Жюгляр впервые доказал свойственность периодичности промышленных колебаний для экономики капиталистических государств. Исходя не из теоретических обобщений, а исключительно из фактов, он установил закономерность в периодичности кризисов. "Существуют эпохи оживления, благополучия и повышения цен, заканчивающиеся всегда кризисами; за ними следуют годы замедления торговли и понижения цен, приводящие промышленность в более или менее угнетённое состояние».*

Таким образом, по К. Жюгляру кризис никогда не бывает внезапным. Ему всегда предшествует период высокой активности в экономике, особенно в промышленном секторе. Причина кризиса - в периодических колебаниях товарных цен. К. Жюгляр показал следующий механизм кризиса. Повышение товарных цен, основанное на росте сбережений, влечёт ухудшение торгового баланса страны, и начинается отток золота за границу. Как вынужденная мера, происходит снижение цен, ведущее к банкротствам коммерческих структур и снижению деловой активности. В отличие от А. Лавеле

К. Жюгляр глубже проанализировал изменения в экономике, показав, что динамика денежного сектора производна от изменений на товарных рынках.

К середине ХIХ века относится возникновение «теории длинных волн» .* В 1847 году X. Кларк заметил, что между двумя «экономическими катастрофами» прошло 54 года (1793 и 1847 годы). Он предположил, что этот интервал неслучаен и должны быть какие-то "физические" причины, вызывающие эти катастрофы.** Однако, глубокого анализа кризисных явлений в рамках ранних концепций не проводилось, поскольку кризис считался явлением спонтанным. Вскоре после X. Кларка У. Джевонс выдвинул гипотезу, согласно которой экономические кризисы вызываются периодическим появлением пятен на Солнце, что наносит урон сельскому хозяйству, составлявшему в то время основу экономики государств. Однако попытка объяснить экономическую цикличность колебаниями условий внешней среды в эпоху стремительной индустриализации хозяйства не была поддержана в науке.

Российский экономист А. Гельфанд и голландец Я. Ван Гельдерен к началу XX столетия разработали концепции, где генератором роста являлись открытия новых рынков, а кризисы были следствием наличия сырьевых ограничений. А. Гельфанд одним из первых сформулировал тезис о том, что длительные периоды спадов и депрессий внутренне присущи капиталистическому способу производства.

Приступая к исследованию проблем прогнозирования кризисов в экономике и анализу разработанных к изучению этих проблем подходов, необходимо сразу обратить внимание на два принципиально важных момента. Во-первых прогнозирование кризисов осуществляется не с целью их предотвращения, поскольку этого добиться невозможно. Воспроизводственному механизму рыночной экономики свойственен циклический характер развития, в рамках которого периоды роста неизбежно чередуются с периодами кризисного сокращения экономических показателей. Эта закономерность объективна поэтому все попытки полностью избежать спадов в экономическом развитии полностью обречены. Прогнозирование кризисной экономической динамики преследует цель минимизации издержек кризиса для хозяйственной системы. Во-вторых, анализируя подходы к изучению экономических кризисов, всегда следует учитывать большую вероятность экономических ошибок в их прогнозировании, что выражается в кардинальных различиях самих прогнозов. Вариативность в прогнозных оценках вытекает из неопределенности и асимметричности ситуации, сложившейся в современной экономике. Разница в прогнозах вызвана даже не столько ошибками в расчетах, сколько различиями в предпочтениях, различиями в том, каким хотят видеть будущее участники рынков, прогнозирующие их динамику. В стадии бифуркационного развития, в отличие периода развития линейного, предсказать не только результат функционирования системы, но даже траекторию ее движения, становится в достаточной мере затруднительно. Поэтому речь идет уже не столько о стремлении спрогнозировать, сколько о попытках оказать влияние на стремительно протекающий процесс формирования будущего. Решения, принятые на основе удачного прогноза, способны скорректировать, а в ряде случаев, даже изменить направления изменения системы, воздействуя на частную динамику ее элементов.

Другое по экономике

Разработка эффективной системы оплаты труда и стимулирование на предприятии электроэнергетики на материалах МУП Горэлектросети
Большую роль в функционировании организации играет персонал предприятия и в частности рычаги стимулирования труда. Именно от стимулирования персонала зависит, насколько предприятие успешно функционирует. Грамотно поставленная система ...